Thứ Sáu, 13 tháng 4, 2012

Đem ma đi bịp kẻ đào mồ

JB Nguyễn Hữu Vinh:
Sau chuyến ông Nguyễn Minh Triết mang theo 3.000 tấn gạo đến Cuba và phân công nhiệm vụ thức – ngủ, ngủ – thức giữa Việt Nam và Cuba để canh giữ hòa bình thế giới nhân dân ta hả hê phát hiện ra khả năng tiềm tàng của một danh hài nổi tiếng bấy lâu tiềm ẩn trong hàng ngũ lãnh đạo nước ta. Rồi liên tiếp xuất hiện trên mạng internet các video diễn hài của nhà lãnh đạo này, người ta mới thấy rằng thì ra, vai hài này còn hơn đứt các diễn viên chuyên nghiệp.

Rồi ông Triết cũng chấm dứt sự nghiệp diễn của mình, theo gương Thánh Gióng về trời vui thú điền viên. Người ta tưởng rằng đến đó, cũng chấm dứt luôn tình trạng lãnh đạo đất nước kiêm diễn viên hài.

Thế nhưng, mấy hôm nay, cư dân mạng lại lan truyền về thông tin ông Nguyễn Phú Trọng, TBT Đảng CSVN sang giảng bài về CNXH ở Cuba.

Sẽ không có gì đáng nói, nếu ông giảng cho đám cán bộ đảng viên dưới quyền ông ở trong nước. Ở đó, dù ông có nói rằng xu thế chạch trèo lên ngọn đa để đẻ là tất yếu, hoặc tuyệt đại đa số nhân dân Việt Nam tin tưởng rằng nhất định sáo phải đẻ dưới nước… thì chắc cũng chẳng ai thèm bàn đến hoặc phản đối. Bởi những người ngồi nghe mà phản đối, ắt hẳn phải là bọn chống đối và thù địch, còn những người khác sẽ lấy im lặng là vàng, vì những mối lợi do chiếc thẻ đỏ ghi danh đảng viên đem lại lớn hơn cả lương tâm. Và cứ thế, người ta để ông mặc sức nói, mặc sức chém gió.

Nhưng, ông lại giảng ở Cuba, một “tiền đồn XHCN” ở Tây bán cầu.
Anh bạn tôi thắc mắc: Nhìn trên Tivi tối qua, không hiểu sao anh Trọng thì trịnh trọng, mày râu nhẵn nhụi, áo quần bảnh bao đến giảng mà dưới lớp lại các chị em thoải mái ăn mặc áo hai dân, váy viếc thỗn thện chẳng nghiêm túc tí nào”? Nói rồi anh tự trả lời: “Có lẽ như vậy thì anh Trọng mới đủ mơ mộng và -không ngượng để nói về cái mà ai cũng biết là không có, nhỉ? Đúng là bọn Cuba nó chơi hay thật. Nó thừa biết làm chó gì có cái CNXH mà ông ấy nói là “Những thành tựu đổi mới tại Việt Nam đã chứng minh rằng phát triển theo định hướng xã hội chủ nghĩa không những có hiệu quả tích cực về kinh tế mà còn giải quyết được các vấn đề xã hội tốt hơn nhiều so với các nước tư bản chủ nghĩa có cùng mức phát triển kinh tế.
Tôi thấy buồn cười, cứ ngồi mà thắc mắc những chuyện trên Tivi thì có mà hết cả ngày, lại còn thắc mắc những điều mà lãnh đạo ta rao giảng thì càng là chuyện cãi nhau với bức tường.

Nấu xáo, xin đừng nấu xáo voi
Ông Trọng với vai trò Tổng Bí thư đảng, đến Cuba với món quà 5.000 tấn gạo, đây là tài sản của nhân dân Việt Nam, chắc chắn không phải của cá nhân ông Trọng và càng không phải là của Đảng cộng sản của ông. Cái kiểu bốc xôi làng đãi ăn mày này thì ở Việt Nam cũng thường xuyên xảy ra. Nhưng, cái đáng nói là khi Cuba đang đói, thì nhận được thế đã là quý lắm, và mất gì một buổi mà không ngồi nghe anh Trọng nói những điều mà ai cũng biết là điều gì.

Thực ra, ông Trọng đã nhầm lẫn về đối tượng để được giảng giải, vì Cuba không phải là lớp đảng viên đàn em của ông. Nói về sự lên đồng lòng tin vào CNXH thì VN còn phải gọi Cuba bằng “Cụ”. Bằng chứng là ngay từ những năm Liên Xô bắt đầu công cuộc Perestroika, thì Phiden Castro đã tuyên bố rằng: Ngày mai, khi thức dậy, có thể Liên Xô sẽ không còn nữa, nhưng Cuba vẫn hiên ngang bước tới và kiên định con đường tiến lên Chủ nghĩa Xã hội”. Đấy, những năm đó là những năm mà ở Việt Nam còn chưa dám một lời nào trên báo chí cũng như từ miệng quan chức dám chỉ trích Gorbachop và ngày tàn của chế độ cộng sản thì Cuba đã tuyên bố không ngần ngại, dù khi đó Cuba đang phụ thuộc vào Liên Xô mọi mặt.
Thế rồi người ta nghe được những thông tin từ hòn đảo xa xôi bên kia bán cầu vọng lại rằng Cuba đang đói, khẩu phần lương thực xuống đến mức tối thiểu, đời sống nhân dân đang thất thểu tồn tại. Ở Việt Nam đã có một thời, những thanh thiếu niên được vận động đi huy động các điện thoại cũ, tổng đài từ thạch, máy tính cũ không dùng nữa để gửi sang Cuba anh em. Tình cảnh Cuba anh em bên kia không khác gì tình cảnh Việt Nam những năm 1979-1980 thế kỷ trước.

Đấy là điển hình cho hậu quả của sự kiên định “tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc lên Chủ nghĩa xã hội” của Cuba anh em và đây là lời tổng kết của con gái Phiden Castro: Tôi nghĩ rằng cha tôi đã làm việc rất tồi tệ cho đất nước Cu Ba, Cu ba bị tan nát. Người ta cho rằng, đất nước Cuba không ngu dại gì mà đi tin theo những điều họ đã kiểm chứng và biết rõ bản chất, nếu anh em nhà Phiden về chầu trời, thì thử hỏi cái CNXH ở Cuba sống được thêm mấy ngày?

Nhưng, gần đây thì Cuba mà ngay chính Phiden Castro đã có nhận thức lại quá trình xây dựng CNXH của mình đã và sẽ đi đến đâu. Hãy nghe chính Phiden Castro nói: “Mô hình Cuba không thích hợp nữa, ngay cả với chúng tôi”. Vậy có nghĩa là con đường đi lên Chủ nghĩa Xã hội bằng nền kinh tế tập trung đã hoàn toàn được nhận thức lại ở Cuba và ông nói “Cuba cần thay đổi mô hình kinh tế”.

Có lẽ chính vì nhận thức được điều đó, nên thay vì làm lãnh tụ suốt đời theo truyền thống cộng sản xưa nay thì Phiden Castro đã bất ngờ nhường chức khi ông mới có… 82 tuổi vì ông “không tham quyền cố vị” – như ông nói (!). Mà cũng chỉ dám nhường chức cho em trai mình mới yên tâm.

Thực ra, người dân Cuba đã hiểu, đã ngấm và đã thấm lắm vị đắng của món tranh vẽ Chủ nghĩa Xã hội ở các nước Cộng sản. Cứ xem những quốc gia còn sót lại trên thế giới này đi theo Cộng sản thì sẽ rõ: Bắc Hàn đang được bảo tồn như một giáo cụ trực quan cho con cháu sau này nếu chúng cứ tơ tưởng về Chủ nghĩa Cộng sản tươi đẹp, sẽ được đưa đến đó mà nhìn để biết.

Kể từ đó, Cuba đã dần dần có những bước cởi mở quan trọng trong nền kinh tế và chính trị, điển hình là mới đây đã thả 52 tù nhân chính trị sau khi đã thả gần 3.000 tù nhân trước đó.

Cũng mới đây, Cuba đã đón Đức Giáo Hoàng Benedicto XVI đến thăm Cuba sau khi đã đón ĐHG John Paul II viếng thăm với những động tác Công nhận ngày lễ Giáng sinh và mới đây là Thứ sáu Tuần Thánh là ngày lễ nghỉ toàn quốc.

Nhưng, chính khi đó thì ông Trọng trong vai một trùm cộng sản VN lại đến Cuba với 5.000 tấn gạo trong tay và bài giảng về Con đường đi lên CNXH. Và người dân Cuba vẫn nghe – mất gì mà không nghe – nhưng họ có tin lời nói đó hay không là chuyện khác. Vì thế, nghe một bài giảng mà ai cũng biết nó thật hay hư, đúng hay sai với món quà 5.000 tấn gạo, thì còn rẻ chán.
Chính vì thế, đưa Chủ nghĩa Xã hội tươi đẹp đến để nói với dân Cuba, thì khác gì đem ma đi dọa những kẻ đào mồ.

Lú hay trò giả chết để bắt quạ?
Nhiều người, cứ cho rằng việc ông Trọng giờ này còn giảng say sưa về cái gọi là CNXH đã chứng tỏ câu đồng dao “Giàu như Phú – Lú như Trọng – Lật lọng như Nghiên – Tiêu tiền như Triệu” là đúng. Thậm chí có người còn kêu lên đúng là ông Trọng bị lú lẫn thật rồi.
Nhưng, tôi không nghĩ thế.
Thực ra, với đứa trẻ, nó cũng biết rằng nói như vậy thì không ai nghe được, nhỡ có nghe cũng không ai tin, trừ mấy người chẳng cần biết CNXH hay CNCS là cái gì, miễn kiếm được mấy đồng đút túi là xong.

Sở dĩ ông Trọng phải nói điều có thể không muốn nói, làm điều có thể không muốn làm, chỉ vì nếu ông không nói thế, thì ông biết nói cái gì? Chẳng lẽ ông noi gương Phiden Castro rằng “Mô hình CNXH không thích hợp nữa, ngay cả với chúng tôi”? Chẳng bao giờ có chuyện đó đâu, vì cái gọi là CNXH đã và đang đem lại lợi ích lớn lao cho cái đảng Cộng sản của ông. Nếu không có cái CNXH, thì cái đảng CS tồn tại bằng cái gì?

Ai cũng biết, các đảng cộng sản trên thế giới đã đi vào khủng hoảng nặng nề về lý luận CNXH và CNCS đã bị thực tế phũ phàng chứng minh nó là cái bánh vẽ và là sự hoang tưởng. Chủ nghĩa Mác – Lenin đã bị lịch sử vứt vào sọt rác. Nhưng, khi chưa thể lấy cái gì để thay thế nó và bản chất của sự kiêu ngạo cộng sản đã không bao giờ để họ có thể thừa nhận sự thất bại. Và vì vậy, càng bám vào đó được ngày nào thì cứ bám mà thôi. Bởi bám vào đó, thì quyền lợi, bổng lộc và chức tước, của cải và tài sản cứ thế mà hưởng, không phải nhọc lòng cũng chẳng nhọc công.

Chỉ có điều, dân tộc, đất nước, cứ thế mà lầm lũi đi vào một con đường vô định, không lối thoát và dẫn đến tương lai nào thì không cần trí tuệ phong phú cũng tưởng tượng ra.
Vì thế, đừng nói ông lú lẫn hay ông nhầm, chẳng nhầm tí nào đâu mà đây là trường hợp dân gian hay ví: “Giả chết bắt quạ, giả đui dòm… “.
Bởi vì, ngay từ xưa cha ông đã phân biệt rất rõ kẻ điên và người tỉnh, kẻ dại và người khôn, người ngay và kẻ gian. Câu ca xưa còn đó:
Bảo rằng ông dại với ông điên
Ông dại, sao ông biết đếm tiền?
Hà Nội, 12/4/2012
Hình ảnh Đức Giáo hoàng Brnedict XVI thăm Cuba cuối tháng 3 vừa qua
Anh em nhà Castro đón tiếp Giáo Hoàng
 Đường phố thủ đô La Havana - Cuba
 
 Người dân đang xem truyền hình đưa tin chuyến thăm của Đức Giáo Hoàng
Reo hò chào đón Đức Thánh Cha.

5 nhận xét:

  1. Ngài Tổng bí thư và sự “khốn cùng” của “đúc kết thực tiễn và nghiên cứu lý luận”
    Hạ Đình Nguyên
    Tháng 4-2012

    Có lẽ nhiều người bị chứng trầm cảm sau khi đọc “bài nói chuyện quan trọng” của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Cuba vừa rồi.

    Sự quan trọng của bài nói chuyện quan trọng là sự mất phương hướng quan trọng. Vì điểm xuất phát thì không rõ ràng, mà đích đến lại mơ hồ. Người ta bổng nhớ đến, vào cùng một thời điểm, cuộc phóng tên lửa của Triều Tiên. Tên lửa không đi tới đâu, nửa chừng nổ tung, rơi xuống biển. Không đến được đích đến, mà đích đến là đâu, cũng mơ hồ không kém bài nói chuyện quan trọng. Tuy nhiên, hai sự kiện đều mang khí thế tự tin và tính kiên cường tương đương nhau. Một bên là khoe sức mạnh vũ khí, một bên là biểu thị sức mạnh tinh thần với đường gươm tư tưởng sắc bén. Ánh hào quang lý luận xã hội chủ nghĩa lóe sáng rực giữa trời đêm bao trùm lên chủ nghĩa tư bản đang suy thoái. Ở thế kỷ này, rất hiếm hoi để có một người hùng đứng lên, nói cho cả thế giới biết về tính “ưu việt” của Chủ nghĩa xã hội, và chỉ rõ sự khủng hoảng “không cưỡng nổi” của Chủ nghĩa tư bản. Kim Jung Un ít nhất làm cho nhân loại ở một nửa quả đất lên cơn sốt. Bài nói chuyện quan trọng gây ngạc nhiên cho nửa quả đất còn lại. Dù nửa chừng rơi xuống biển, hoặc nửa chuyến đi lại quay về, thì tiếng vọng vẫn còn đó, ít nhất cũng nằm trong một chuổi chứng tích của lịch sử. Ai dám chê ý chí và bản lãnh của Kim Jung Un? Ai dám hoài nghi sự vững vàng kiên định về chính trị – tư tưởng của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng?

    Nhưng có người bảo, Cubak hông phải là nơi đến để nói đùa!

    Trả lờiXóa
  2. Trước đây, ông cựu Chủ tịch nước Việt Nam sang Cuba nói về chuyện: hai bên thay phiên nhau, chia thành hai ca thức-ngủ, để canh hòa bình thế giới, là câu nói thuộc hàng quý hiếm, để đời. Năm nay, bài nói chuyện quan trọng, với nét tư tưởng hoành tráng, có tính chất dẫn đầu thời đại, xuất phát từ bệ phóng Việt Nam, một xứ sở đang đứng ở điểm cao của “Đỉnh Gió Hú”, không còn là “Đồi Thịt Băm”, một xứ sở rất thần tiên xhcn, được nhân danh trong tương lai.! Và theo đó, Nhân dân Việt Nam dưới sự dắt dẫn của Đảng Cộng sản Việt Nam, với 80 năm của nhiều thế hệ kế tiếp nhau chết trẻ, giành hết thắng lợi này đến thắng lợi khác, rất vẻ vang và kiên cường, nay sẽ tiếp tục phấn đấu nữa, hy sinh nhiều thế hệ nữa để giữ vững lý tưởng xhcn, một học thuyết “đỉnh” của loài người… Ngoài lý do “bạn đã từng khuyên ta… phải kiên trì!”, còn có một niềm tin vững chắc khác, đó là sự xác tín, chắc như đinh ghim bánh xe, sau những “ đúc kết thực tiễn, nghiên cứu lý luận” rất đáng tự tin, tự hào của Đảng Cộng sản Việt Nam mà ông Nguyễn Phú Trọng là Tổng Bí thư, đồng thời là nhà lý luận tự thấy là tầm cở:

    “Chúng tôi luôn luôn trăn trở, suy nghĩ, tìm tòi, lựa chọn từng bước đi…” (điều này nói lên hàm lượng chất xám rất cao nhé!), Chủ nghĩa xã hội… “là sự nghiệp lâu dài, vô cùng khó khăn và phức tạp (sự nghiệp là bể khổ vậy), “vì nó phải tạo nên sự biến đổi sâu sắc trên tất cả các lãnh vực đời sống” (gần như làm lại con người), và cuối cùng thì phải, “trải qua thời kỳ quá độ lâu dài với nhiều bước đi” (tương đương với nhiều kíếp?).

    Nghe đoạn lý luận cốt lõi quan trọng trên đây, ai mà không hãi hùng, sốt cả bốn vó?

    Thời gian quả là một đại lượng vĩnh hằng.

    Trăn trở cũng là trạng thái vô định.

    Bước đi thì nằm trong phạm trù khoa học lượng tử.

    Trả lờiXóa
  3. Nó cao hơn Tôn giáo, siêu hơn Tôn giáo, mơ hồ khó hiểu hơn Tôn giáo, ở chỗ nó chỉ do những con người, mà ta thấy hằng ngày rất tầm thường, lãnh đạo, miễn sao thực hiện đúng giáo điều. Cái luận lý cùa nó tiếp theo phải được hiểu là: Nhân dân Việt Nam (kể cả Cuba anh em nữa nhé), gồm cả nam phụ lão ấu và những trẻ chưa sinh, đều phài nín thở mà theo dõi, lắng nghe, với sự tôn quý và kỷ luật, về những “trăn trở, suy nghĩ, tìm tòi, chọn lựa của… chúng tôi,” (gồm ông Nguyễn Phú Trọng và XYZ nào đó?), vì sự trăn trở này có giá trị lãnh đạo cho “sự nghiệp lâu dài vô cùng khó khăn và phức tạp” của nhiều kíếp người.

    Chính vì rất lâu dài và nhiều bước đi, nên không mấy ai ngạc nhiên thấy các thái tử đỏ, công chúa đỏ, vội vàng được đưa vào đội hình kế thừa lãnh đạo, như ở Trung Quốc, và ở Triều Tiên… và tất nhiên, các thế hệ thanh niên lành và rách phải trở thành đội vệ binh đỏ để thực hiện cuộc thánh chiến kiên trì này.

    Nhưng còn một khái niệm nữa, vừa bí hiểm vừa nguy hiểm: “Phải tạo nên sự biến đổi sâu sắc trên tất cả các lãnh vực đời sống”. Ai? Ai có thể làm được điều này? Và dám làm điều này? Trong lịch sử nhân loại từng có những kẻ ngông cuồng. Triết gia Nietzsche đã từng có cuồng vọng đòi làm mới nhân loại, tên thợ sơn Hitler đã một lần dám thực hiện. Polpot cũng đã một lần làm nên đỉnh cao cho cuộc “biến đổi sâu sắc trên tất cả các lãnh vực đời sống” của nhân dân Campuchia, biến xứ sở này thành những cánh đồng chết. Ở Triều Tiên, Đảng và ba đời kế thừa lãnh tụ vĩ đại đã đưa nhân dân Triều Tiên đến chỗ cực kỳ trật tự và ngăn nắp, bình đẳng và không ai bóc lột ai, đã biến đổi sâu sắc, toàn diện “trên tất cả các lãnh vực đời sống” theo cách duy nhất, tuyệt đối mà Đảng và Lãnh tụ muốn. Chắc chắn là Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng không có tham vọng về một sự biến đối sâu sắc theo kiểu này. Ông nói về những mong muốn thay đổi theo cách tốt đẹp, hơn cả nằm mơ, bao gồm một mớ từ ngữ phổ thông, giá rất rẻ và ai cũng biết. Có khác chăng là hàm lượng chất gia vị trăn trở, suy nghĩ, tìm tòi, lựa chọn… gia giảm ít nhiều mà thôi. Có một vị Tổng Bí thư (Đông Âu?) nói một câu rất dễ nhớ: “Người Cộng sản không phải là kẻ lừa dối chúng ta, nhưng họ đã không làm được điều mà họ nói.” Thế nhưng ngày nay, những người Cộng sản kế thừa, biết chắc chắn không làm được mà vẫn nói, nói mãi, nói kiên trì, thì nên gọi họ là kẻ gì?

    Bài nói chuyện quan trọng ở nước bạn Cuba với tinh thần rất hào sảng và hoành tráng, nhưng trong nước, trước khi đi, ông Tổng Bí thư đã kêu gào chấn chỉnh Đảng, về tình trạng tham nhũng, thoái hóa đạo đức trong suy nghĩ, trong lối sống của đảng cầm quyền, và cảnh báo về vai trò lãnh đạo của Đảng đang rất bấp bênh và chao đảo, một bộ máy cầm quyền thối nát với rất nhiều sự bất mãn và phản ứng của nhân dân, tình trạng đàn áp, bắt bớ và chống đối xảy ra liên tục… trong bối cảnh một xã hội xuống cấp mọi mặt.

    Trả lờiXóa
  4. Hóa ra, bài nói chuyện quan trọng, chẳng phải đứng từ điểm cao nào cả, không phải “đỉnh gió hú”, hay “đồi thịt băm”, mà từ một trũng thấp vô danh của sự mơ mộng, mơ màng, bay bổng do cái “tổng kết thực tiễn và nghiên cứu lý luận” hoành tráng theo cách tự ám thị tạo ra. Đây quả đúng là sự khốn cùng, và cũng mong là cuối cùng, của đỉnh cao lý luận xã hội chủ nghĩa ở đất nước này.

    Đang ở địa ngục nên mơ thiên đàng, đó vừa là thực tế vừa là tâm bệnh. Đó là sự đánh tráo có ý thức, hoặc là vô thức. Đó cũng là một loại giấc mơ của người muốn được làm kẻ chăn cừu. Đó là sự lẫn lộn giữa nói dối và ngụy tín. Lịch sử không còn một loại hẹn hò nào tương tự như thế nữa, cho những ai mơ mộng, một thời đại đã thật sự qua rồi. Do đó, bài nói chuyện quan trọng nhanh chóng chìm vào quên lãng, như chiếc tên lửa lệch đường đi.

    Lịch sử luôn không lắng nghe một lý thuyết nào, hay một vĩ nhân nào. Không một lý thuyết nào hay vĩ nhân nào có thể bắt lịch sử đi theo mình.

    Nếu có một khoảnh khắc lịch sử nào, có vẻ đi theo một lý thuyết, một vĩ nhân, thì đó là khoảnh khắc suy đồi và bệnh hoạn, chứa đựng sự nhầm lẫn có tính giao mùa, cái khoảnh khắc mà đại bộ phận trở thành nô lệ, thì không đáng được tán dương

    Một lịch sử lành mạnh là lúc mà lịch sử đó vắng bóng sự thống trị nổi bật của ai đó hay lý thuyết nào đó. Lịch sử loài người là lịch sử đi tìm kiếm tự do, trên con đường đi tìm kiếm, nó tự bổ sung và điều chỉnh. Lịch sử mỗi đời người cũng là lịch sử đi tìm tự do, ở hình thái thấp nhất – hữu hình, ở hình thái cao nhất – trừu tượng. Hình thái thấp nhất là thoát sự kìm chế của kẻ khác, hình thái cao nhất là thoát khỏi sự kìm chế của bản năng. Càng tán dương một lý thuyết, một vĩ nhân (hay một nhóm) là càng nói lên sự tồi tệ của đám đông, càng ngợi ca con berger (loại chó giữ cừu), tức là gián tiếp ngợi ca sự thụ động ngoan ngoãn của bầy cừu.

    Trả lờiXóa
  5. Đã xa quá rồi, tư duy của thời đại!

    Tai họa đáng tiếc là đem sự độc tài đối lập với khái niệm dân chủ được hiểu như là một trạng thái hổn độn. Nhưng người ta không nghĩ rằng, hể dân chủ thì là hổn độn, là thuộc chủ nghĩa tư bản bóc lột, là nhà nước tư sản, là kẻ xấu, là vũ khí lợi dụng… Tại sao không hiểu rằng thiết chế dân chủ ngày nay là một thiết chế được sàng lọc, được kiểm chứng qua nhiều thử thách, là thành tựu lớn lao của mấy thế kỷ đấu tranh của nhân loại? Chứ nó không phải là sản phẩm do trăn trở của một nhóm người độc tài đồng thuận nào đó tạo nên, sau một số đêm mất ngủ. Mà như ông Tổng Bí thư đã thừa nhận, trong bài nói chuyện quan trọng, ông và nhóm đồng thuận trong Đảng đã nhầm lẫn rằng: “đồng nhất kinh tế thị trường với chủ nghĩa tư bản; đồng nhất nhà nước pháp quyền với nhà nước tư sản.” (ý nói rằng, vì hiểu nhầm là đồng nhất, nên đã lúng túng một thời gian dài từ chối kinh tế thị trường và từ chối nhà nước pháp quyền, vì xem nó là của chủ nghĩa tư bản và của nhà nước tư sản). Nhưng bây giờ, thôi không nhầm lẫn như thế nữa, thì sao? Hay vẫn cố tiếp tục gượng gạo che lấp, chống đỡ và biến tấu? Cả dân tộc, cả vận mệnh của quốc gia phải đau khổ và trả giá đắt như thế nào, cho sự nhầm lẫn có trăn trở ấu trĩ này? Đã hiểu rằng, kinh tế thị trường không đồng nhất với chủ nghĩa tư bản, Nhà nước pháp quyền không đồng nhất với Nhà nước tư sản, thì cũng nên hiểu tiếp rằng thiết chế dân chủ – thành tựu lớn lao của nhân loại – không nên quá trăn trở để hiểu nhầm thêm lần nữa, rằng nó là của riêng của đế quốc tư bản, của kẻ xấu. Thật ra, hiểu như thế không nhầm đâu! Tuy nhiên, người lương thiện rất khó chịu về một lối lý luận, khi đến bước đường cùng thì thừa nhận sự thật, thừa nhận sai lầm, khi chưa đến đường cùng thì tiếp tục tấu hài ngụy biện. Kinh tế thị trường, nhà nước pháp quyền, thiết chế dân chủ là hiện thực đang vận hành trên toàn thế giới, việc đi tìm kiếm xác định chúng nó là của ai, không là của ai, để thực hiện hay không thực hiện theo, thì quả là sự mặc cảm khốn cùng của một thứ “tổng kết thực tiễn, nghiên cứu lý luận” quá đáng thương!

    Thêm một chút rò rỉ ở quả đạn pháo: “Thành phần chính trị cơ hội đang hí hửng, vui mừng, thừa cơ dấn tới để xuyên tạc, chống phá…” .Thế thì, định chế xã hội chủ nghĩa lẽ nào luôn luôn ở thế đối lập với một bọn du thủ du thực, đầu trâu mặt ngựa, chực sẳn để hí hửng, xuyên tạc, chống phá? Đối thủ của Chủ nghĩa xã hội phải là điều gì cao cả hơn thế chứ? Hay nó chỉ xứng tầm một đối thủ như vậy? Vì thế, trong đọan văn trên đây, từ “hí hửng” lẽ ra nó không nên có, thật đáng tiếc, từ vị trí của người nói và nơi đứng nói, nhưng nó đã lỡ có, lại làm vui cho cả bài nói chuyện quan trọng! Nhiều người mong rằng chẳng nên có một sự hí hửng nào cả – mà nên có sự nghiêm túc xứng tầm với những trăn trở – suy nghĩ – tìm tòi – lựa chọn – bao gồm cả sự hí hửng về nền kinh tế tư bản, nói đúng hơn là của cả thế giới, đang khủng hoảng. Chỉ có Trung Quốc là một quốc gia có đủ trơ trẽn và hãnh tiến để có thái độ này, cớ chi đến ViệtNam?

    “Bài nói chuyện quan trọng”, thật đáng tiếc, giống như quả tên lửa của Triều Tiên, một sự lên gân nông nổi tầm Nguyên Thủ Quốc Gia! Thật đáng tiếc!
    H. Đ. N.
    Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

    Trả lờiXóa

Best Blogger TipsBest Blogger Tips