Sự kiện Cống Rộc: Cần làm rõ thêm...

Đã có hàng ngàn bài báo trong và ngoài nước, lề (của con) cừu lẫn lề (của con) người viết về sự kiện Cống Rộc - Tiên Lãng ngày 5/1/2012.
Báo cừu đưa/cóp/xào/luộc lẫn nhau theo "thời tiết" ba đình, trình tự hùa theo bầy đàn như sau: 1/ Phê phán, kết án hành động của anh em tên "sát nhân" họ Đoàn. 2/ Nâng bi ngài Tể lên 9 tầng mây xanh vì "đội ơn kết luận" của ngài mà bọn sâu nhỏ Vinh Quang - Tiên Lãng "tạm nghỉ thăng đường 15 hôm, bọn sâu róm to hơn thì đang tự cái gọi là kiểm điểm... 3/ Kêu gọi giảm án cho "sát nhân" họ Đoàn.
Báo người thì ngoặt 180 độ với cừu: 1/ Lột trần và lên án bọn "cướp ngày" "thi hành công vụ" 2/ Hết sức "cám ơn" quan tể đã ban cho dân oan cả thúng bánh vẽ. 3/ Từ đầu "vụ" đến cuối "vụ" kêu gào "thả ngay Đoàn gia"...
Tuy nhiên có hai tình tiết cả người lẫn cừu đều ít thông tin: 1/ Anh Đoàn Văn Vươn có hay không có mặt tại hiện trường ngày 5/1? 2/ Hơn 1 tháng mà tang vật vụ án vẫn chưa được công khai đầy đủ?
Thử xem lại một vài tin sau:

Cừu:
Trong tình thế bị dồn vào bước đường cùng, ông Đoàn Văn Vươn đã dùng súng đạn hoa cải để chống lại những người xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của mình.
Giáo dục Việt Nam
Theo đó, hành vi của ông Đoàn Văn Vươn nên chăng chỉ bị cơ quan tiến hành tố tụng xem xét khởi tố, truy tố về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo Điều 95 Bộ luật Hình sự.
Vietnamnet

Một ngày sau khi sự việc xảy ra, theo ghi nhận của phóng viên VnExpress.net, ngôi nhà 2 tầng là nơi cố thủ của ông Vươn cùng một số người thân đã bị phá. "Nhà 2 tầng này là của Quý (em trai Vươn) vừa mới xây dựng cách đây chưa lâu. Còn vợ chồng Vươn sống trong túp lều cách đó không xa...", một người dân nói. Nhà của anh em Vươn bao quanh là đầm nước và cây cối, chỉ có một lối vào. Một cảnh sát nhận định, nhiều khả năng ông Vươn và những người bắn súng chống cảnh sát đã lẩn ra cửa sau để tháo chạy ra phía rừng phòng hộ đê.Vnexpress

Trước tình hình đó, để đảm bảo an toàn cho đoàn công tác và người dân xung quanh, thượng tá Phạm Văn Mải, trưởng Công an huyện Tiên Lãng, dẫn đầu tổ công tác khác tiếp cận nhà Vươn để nắm tình hình, kêu gọi đối tượng giao vũ khí và chấp hành lệnh cưỡng chế.Tuy nhiên, khi tổ công tác vừa áp sát ngôi nhà thì bất ngờ từ trong nhà, Vươn cùng người nhà chĩa súng bắn đạn hoa cải liên tiếp vào lực lượng chức năng. Sau khi nhận được thông tin, xác định đây là vụ việc chống người thi hành công vụ hết sức nghiêm trọng, đại tá Đỗ Hữu Ca, giám đốc Công an thành phố Hải Phòng, đã điều động và trực tiếp chỉ huy các lực lượng chức năng xử lý vụ việc. Đến 12g cùng ngày, lực lượng chức năng đã tiếp cận được nhà của Vươn nhưng các đối tượng đã bỏ trốn.Tuổi trẻ

Thế là rõ nhé: Đoàn Văn Vươn có mặt tại nhà. Nhưng tại sao nhiều người vẫn tin rằng anh Vươn không có mặt tại thời điểm xảy ra án? Đến hôm nay đã có cả ngàn người khẳng định niềm tin đó?

Họ là những ai? Xin mời xem tại đây và toàn văn kiến nghị
rfa cũng lưu ý về chi tiết này:

Nội dung bản kiến nghị trình bày 7 cơ sở liên quan đến chi tiết vụ án. Trong đó, nêu ra việc thu hồi đất, cưỡng chế đất được Thủ tướng khẳng định là trái pháp luật; nguyên nhân nổ súng là do tự vệ khi bị xâm nhập gia cư bất hợp pháp vì khu vực nổ súng nằm ngoài vùng bị cưỡng chế; những chiến sĩ tham gia cưỡng chế chỉ bị thương nhẹ và hiện đã trở lại công tác.
Bản kiến nghị còn nêu ra một chi tiết ít được nhắc đến, đó là ông Đoàn Văn Vươn không có mặt tại hiện trường xảy ra vụ án vì lúc đó ông đang có mặt tại Ủy ban nhân dân xã Vinh Quang để khiếu nại việc cưỡng chế.
Bản kiến nghị xuất hiện hôm 14 tháng 2, với khoảng 200 chữ ký đầu tiên của các giáo sư, tiến sĩ, các vị trí thức, giới nhà báo, blogger, cả những giới chức chính quyền ở Hà Nội, Hải Phòng hoặc ở những khu vực khác trên cả nước cũng như người Việt trên thế giới. Chữ ký đầu tiên là của bà Lê Hiền Đức, 81 tuổi, một trong những nhân vật chống tham nhũng kỳ cựu tại Việt Nam. Bà cho biết lý do bà quan tâm đến vụ án này.

Đặc biệt trên tờ An ninh Hải Phòng (thuộc cừu nhưng không phải cừu mà là chó chăn cừu) cũng cho rằng "Vươn sẽ ở ngoài khu vực đầm để chỉ đạo"

Về tang vật: Trước hết hãy đọc một còm-men trên trang Nguoibadon.blogspot TÔI NÓI THÊM VỀ VẬT CHỨNG.

Trong 1 vụ án, nhất là vụ án "Giết người" như Cơ quan CA Tiên Lãng kết tội cho anh Vươn, Quý, về tình tiết, nguyên nhân, tôi miễn bàn ở đây chỉ xin bàn về những vật chứng "gây án" mà CA thu được tại hiện trường:
- Mấy con dao chẻ củi, chặt xương (gia đình nào cũng có) không thể là vật chứng, vì anh Vươn, Quý không sử dụng con dao này để tấn công một ai trong "Đội cưỡng chế" hay bất cứ một cá nhân nào khác. CA dùng những con dao này và cho là hung khí để tấn công có thể bị kết tội làm giả vật chứng hay nguỵ tạo bằng chứng trước pháp luật.
- Chiếc Ống nhòm không thể nào là hung khí, phải chăng nó chỉ là công cụ hỗ trợ trong các hoàn cảnh như: Quan sát tầm nhìn cho 1 diện tích, cự ly xa của anh Vươn (40ha là không nhỏ) cũng có thể là đồ chơi của con anh Vươn, anh Quý chẳng hạn. Về tầm nhìn trong vụ cưỡng chế, chắc anh Quý không cần phải dùng ống nhòm vì xung quanh nhà là khoảng trống, tầm nhìn có thể đạt... 2 cây số nên không cần sử dụng chiếc ống nhòm này.
- Về 2 Bình Gas, là vật dụng gia đình nào cũng sử dụng. Xét về mặt "là hung khí gây án" thì cần phải xem lại tính pháp lý (cái này quân ông Ca quá dốt về nghiệp vụ) sở dĩ không hợp pháp vì: Khi thu giữ tang vật và cho là hung khí, vật gây án khi thu giữ phải Giám định, niêm phong và có biên bản (có thể có biên bản) có điều biên bản thể hiện như thế nào?
Giả sử 2 bình gas không có gas bên trong thì sao? chẳng lẽ anh Quý dùng 2 bình gas để thay cục gạch ném vào đoàn cưỡng chế, nếu không có gas thì không thể coi đó là hung khí.
Duy nhất chỉ có 01 cắt-tút của viên đạn hoa cải, nhưng không thấy khẩu súng (*), đây có thể chứng minh là hung khí mà thôi (buộc phải có khẩu súng) nhưng nếu không có khẩu súng thì phần cắt-tút chỉ là vật vô tri vô giác mà thôi.
Tóm lại Vật chứng nghèo nàn và thiếu thuyết phục.
Tôi nói quân ông Ca "dở hơi" khi cho phá ngôi nhà, tức huỷ hoại, làm biến dạng hiện trường gây án. Nếu anh Vươn có Luật sư cao tay một chút, vụ án này sẽ vào khoảng... hư vô mà thôi (trừ khi dùng Luật Rừng) Vì sao?:
- Không thể nào dựng lại được hiện trường gây án. (là 1 bước không thể thiếu khi Tố tụng)
- Không thể xác định vị trí "thủ phạm" tấn công, không xác định được điều này thì 7 đồng chí bị thương có thể bị ai đó bắn chứ không phải từ ai đó trong ngôi nhà "chòi" bắn ra. (Ông Ca sẽ khốn khổ nếu khẩu súng không có vân tay của ông Quý vì chắc chắn ông Vươn ngoại phạm khi xảy ra sự việc)
Về phát ngôn của Ông Ca, Ông Thoại, Ông Hiền hay 1 số người khác sau khi vụ án xảy ra cũng làm "mồi" cho phía LS của anh Vươn, Quý rất nhiều.
Bàn về Vật chứng là như vậy, mong sao Toà án của HP sẽ công tâm và đúng Luật là được. Điều còn lại là CA có TÂM hay không mà thôi.

(*) Súng đây: Tang vật do lính Danh tướng trận Cống Rộc Đỗ Caca thu được tại một bụi dứa trông sạch đẹp như lau như ly?
An ninh Hải Phòng 12-1-2012 Bọn ANHP đã ngửa mặt lên trời mà nhổ khi trước đó vài ngày, chúng lại cho rằng súng được vất xuống vùng cửa sông? An ninh Hải Phòng 09-1-2012